球棎足球比分_足球比分

首页>资讯中心>业界动态 > 正文

仲裁域名不成反成“恶意劫持”,原持有人立马将域名挂上了出售页。

案例文件[WIPO D2020-0811]


概要:


原持有人买来建站的域名被仲裁,最终被判定仲裁不成功,投诉人还存在“恶意劫持域名”的嫌疑。


域名信息:


争议域名gen.com注册于1996年4月25日,目前所在注册商为Network Solutions,LLC。


投诉人和被投诉人:


1、投诉人是智利的Agencias Universales SA;

2、被投诉人是美国的杰夫·威廉姆斯(Jeff Williams)。


仲裁过程:


1、2020年4月2日,投诉人向所在的WIPO仲裁与调解中心(以下简称“中心”)发起投诉;

2、2020年4月3日,中心通过电子邮件向争议域名所在注册商发起验证请求;

3、2020年4月6日,争议域名所在注册商回复电邮表示投诉人文件中的被投诉人和留存在注册商的信息不符合,并跟中心发送了目前争议域名持有人的信息和联系方式;

4、2020年4月7日,中心向投诉人发送电子邮件,邀请其修改被投诉人信息;

5、2020年4月13日,投诉人更改投诉申请函后再次提交;

6、2020年4月14日,中心确认投诉书和经修订的投诉书均符合《统一域名争议解决政策》(以下简称“政策”或“ UDRP”),《统一域名争议解决政策规则》(以下简称“规则”)的正式要求,以及《 WIPO统一域名争议解决政策补充规则》(“补充规则”),正式受理此案;

7、2020年4月22日,诉讼程序启动,中心向被投诉人发起正式的《仲裁通知函》包括纸质、电邮、传真方式,并且要求其在2020年5月12日前回复邮件;

8、2020年5月7日,被投诉人将资料、证据等提交给中心;

9、2020年5月26日和5月29日,中心分别收到被投诉人和投诉人的补充文件;

10、2020年6月8日,中心任命亚当·泰勒(Adam Taylor)为该事务的唯一专家,正式审理本案。


仲裁小组判定的参考内容如下:


1、投诉人是提供运输和一系列其他物流服务的集团公司,于1960年在智利成立,此次的主角“GEN”是旗下子公司之一,它是“ Grupo de Empresas Navieras”的缩写,在西班牙语中意为“运输公司集团”,成立于1998年4月25日,并且拥有许多智利商标;

2、早在2000年1月14日就注册了GEN.COM的美国商标,后来一直被“艾伦科技有限公司”搭建为一个全球教育网站,其中包含很多有关的在线课程,此期间的持有人均为同一人,直到2014年7月6日设置了“whois信息隐藏”;

3、投诉人表示:争议域名与投诉人商标相似,并且投诉人公司使用“GEN”这个名字在全球范围内都有业务往来。被投诉人的域名容易让用户、消费者混淆两者的关系,所以有恶意注册的嫌疑,“GEN”理应拥有gen.com这个域名;

4、投诉人表示:被投诉人对争议域名缺乏权利和合法权益,也没有证据表明被投诉人曾经使用过争议域名。通过简单的Google搜索“ Gen”,不会显示与被投诉人相关的任何结果,故此存在恶意使用的嫌疑;

5、被投诉人表示:争议域名确实与投诉人商标有容易混淆的地方,包括声音、外观或含义,但是……投诉人的商标在美国没有适用;并且在投诉人拥有GEN商标时,我们已经拥有该域名多年!并且用于搭建名为GLOBAL EDUCATION NETWORK(GEN)的在线远程学习服务,但由于当时的互联网还未发展起来,我们的业务并不是特别好,最终不得不在2004年11月关闭服务器,但尽管如此也足以表明我们对争议域名拥有合法的任何权益;

6、被投诉人表示:我们在收到此次仲裁通知之前,从来没有听说过投诉人,所以我们根本不存在恶意注册和恶意使用,反而投诉人似乎有明显的滥用公共程序和反向劫持域名的行为。


仲裁结果:


1、小组认为,争议域名与投诉人的商标确实存在容易混淆的问题,因此确立该政策第4(a)的第一部分,即:该域名与投诉人拥有权利的商标相同或容易混淆。 

2、小组认为,投诉人在文件中都没有确切说明其公司是何时开始使用“GEN”这个名称,根据注册商标显示是在2006年,而争议域名注册时间明显要更加的久远,时间上逻辑无法通过;

3、小组认为,根据被投诉人的文件显示,其小组在2001年注册了争议域名,并申请了GEN.COM的美国商标,搭建了合法正确使用的项目网站“全球教育网络”,所以即便投诉人能够确定其“商标在先”的权利,也不可能确定恶意使用的要素;

4、此外,小组注意到,争议域名注册时间为1996年,被投诉人拥有该域名是2001年,即使被投诉人是收购方,但也无法证明他购买争议域名是以投诉人为目标。并且,在google搜索结果中“gen”是一个通用单词,涉及12.3亿个结果,可是第一页并没有任何结果与投诉人有关;

5、出于以上原因,小组认为投诉人未能确定《政策》第4(a)的第三个要素;即:该域名已被恶意注册并被恶意使用。

6、小组认为,根据《规则》第15条(e)款规定,如果“在审议了意见书后,专家组发现投诉是出于恶意,例如,企图进行反向域名劫持或主要是骚扰域名持有人,专家组应在其决定中宣布投诉是出于恶意,构成滥用行政程序。” 很显然,投诉人已经符合上述条件。


综上所述,投诉被拒绝,并且投诉人存在“滥用行政程序”、“反向劫持域名”的行为。

2021年04月21日 10:57:17 来源:本站